[webdesign] per continuare il discorso premio webitalia da webaccessibile...

[info a webmatch.org]

Ciao a tutti,
vi rigiriamo la nostra risposta alla mail che ci eravamo scambiati qualche 
giorno fa (prima dell'apertura di questa lista) con Antonio Moro e un po’ di 
altre persone a proposito delle perplessita’ sul PWI cosi’ che a tutti sia 
possibile seguire il filo del discorso e sapere il nostro parere in merito.
In effetti sarebbe interessante capire e raccogliere un po’ di idee qui in 
questa neolista, idee concrete e fattibili da proporre al PWI. 

 --------------------------
Innanzitutto, la discussione è molto interessante, complimenti ad Antonio
Moro che l'ha sollevata e a Roberto Bonu che l'ha accettata...
Senz'altro condividiamo le stesse perplessità nella selezione dei vincitori. 

In ogni caso, poichè è ovviamente fuor di dubbio la buona fede degli
organizzatori, forse c'è qualche intoppo nella selezione di pochi finalisti 
dalla marea degli eccellenti. Una nota: forse questa difficoltà nel 
giudicare il design potrebbe essere legata anche alla carenza di web
designer nella giuria...
Buttiamo lì una proposta al volo: e se in questa fase finale ntervenissero
come selezionatori, almeno per le categorie speciali,  delle community che
negli anni si sono consolidate come punti di riferimento sul tema? 

A titolo di puro esempio :
 - Webaccessibile seleziona il sito della categoria accessibilità
 - mlist quello della categoria marketing online
 - web match con Antonio Moro e BrainTwisting (se gli fa piacere),
la categoria Design/Art Direction
 - Actionscript quelli di animazione Flash
 - Programmazione e Sviluppo una community di sviluppatori
ecc. ecc. (basta pensarci un attimo e i nomi saltano fuori, anche da quelli 
che stanno leggendo questa mail!! ) 

Con due vantaggi: da un lato approfittare delle esperienze e della
credibilità che si sono formate negli anni, dando quindi delle garanzie ai
candidati di un giudizio specialistico, dall'altro fare rete e diffondere
ulteriormente il premio, no?
Se l'idea vi sembra sensata, potremmo cominciare a ragionare meglio sulla
definizione e assegnazione delle categorie... 

Ciao a tutti,
Stefania e Giuliano
www.webmatch.org 

 ----------------------------------------------- 

 

Antonio Moro writes: 

> 
>> Non so, secondo me per valutare un sito ci vogliono almeno 3 ore,
>> significherebbe che ciascuno ha utilizzato 650 ore del proprio tempo a
>> valutare i siti, ovvero la bellezza di 80 giornate da 8 ore. Vi sembra
>> verosimile? no, non lo è.
>> Molto più facilmente, i giurati hanno aperto il sito, un giro veloce e
>> via e questo senza avere specifiche competenze. Ovvio che i risultati
>> siano balzani.
>  
> 
> 
> No, il PWI ha un meccanismo di selezioni successive.. in pratica prima
> arrivano le candidature (di cui parlo dopo), da queste vengono tirate 
> fuori
> le eccellenze, dalle eccellenze i finalisti e poi i vincitori. 
> 
> nel dettaglio queste le fasi: 
> 
> • Accreditamento
> • Presentazione delle Candidature
> • Analisi dei siti
> • Selezione Eccellenze
> • Nomination Finalisti
> • Assegnazione Awards 
> 
> più info a questa pagina:
> http://2006.premiowebitalia.it/pagina.asp?PG=1 
> 
> La selezione non viene effettuata dalla giuria, ma leggo sempre da quella
> pagina: 
> 
> "La selezione dei Finalisti viene compiuta dalla Direzione del Premio, con
> particolare attenzione all'individuazione delle professionalità e dei siti
> maggiormente rappresentativi della produzione italiana degli ultimi 24
> mesi." 
> 
> segue lista di criteri (solita roba) per la selezione.. in realtà non
> sapremo mai chi seleziona in effetti. 
> 
> La giuria entra in gioco solo per giudicare i pochi finalisti e tirarne
> fuori un vincitore per ogni categoria... come detto qua: 
> 
> "Per l'aggiudicazione dei premi viene composta una apposita giuria finale,
> composta da esperti provenienti dai vari campi del sapere e della 
> conoscenza
> che sceglieranno, tra i finalisti di ciascuna categoria, il vincitore. 
> Tale
> scelta potrà essere effettuata anche con "criteri soggettivi" ed in base
> alle esperienze e alla conoscenza di ciascun giurato." 
> 
> Detto questo, sono d'accordo con te Livio.. sicuramente il problema è la
> giuria, come lo è sempre in questo genere di premi: vengono prese persone
> che siano semplicemente rappresentative e non preparate (più che il nome è
> importante il sotto titolo.. basta vedere la lista ridicola dei giurati).
> E anche su quanto tempo spendano i giurati a guardare un sito.. non penso 
> ti
> sia sbagliato di molto. 
> 
> Il problema che viene fuori è oltre che la giuria la selezione che avviene
> prima delle finali.. che non si sa da chi e come venga fatta.. insomma non
> ci siamo proprio. 
> 
> Un vero peccato mi verrebbe da dire.. ma in realtà mi fa proprio incazzare
> questa cosa: se hai avuto la forza di creare un premio che è ormai
> riconosciuto come tra i più importanti in Italia e che gode quindi della
> meritata visibilità perchè non curare maggiormente la cosa che dovrebbe
> essere la più importante e cioè la selezione dei lavori?!? 
> 
>  
> 
> -- 
> -- 
> 
> Antonio Moro
> antonio a itomi.it
> www.itomi.it
> www.bluelemon.it