[webaccessibile] Breadcrumb e accessibilità

Mer 30 Gen 2008 20:31:51 CET

Non sono d'accordo.
Google, che io sappia, oggi fa il contrario. L'algoritmo controlla la 
presenza di un qualcosa (che spiego dopo), dopodiché, se si raggiunge 
una certa soglia di porcate nascoste, valuta se e come penalizzare il 
sito (uso penalizzare perché, non esistendo solo bianco e nero, il ban è 
l'ultima ed estrema penalizzazione), magari facendo passare la pratica 
nelle mani di un QR.

Non ho idea se il sito di Diodati sia esente o meno da penalizzazioni, 
anche se a naso no, tuttavia se non le ha subite è presumibilmente 
perché o il livello del testo nascosto non era tale da richiederne 
penalizzazioni o perché a seguito di valutazioni umane il sito non è 
stato ritenuto passabile di penalizzazioni.
Il fatto che tu usi "*mai*" e "in realtà" mi fanno venire la curiosità 
di sapere la tua fonte di informazioni. Si tratta di Google stesso (o di 
ex dipendenti) oppure di informazioni rinvenute da questo o da quel 
forum? Michele Diodati ha inoltre svolto (o fatto svolgere) una analisi 
sul proprio posizionamento? Se sì sarebbe interessante vederla.

Ho visto penalizzare tanti siti da Google e sono venuto a conoscenza di 
ciò perché i loro proprietari scrivevano lamentandosi su forum e blog. 
Quando però chi ci capiva qualcosa veramente aveva la possibilità di 
vedere come stavano realmente le cose (situazione che capita nell'1% di 
tali casi) si viene a sapere che la colpa non era della tecnica di per 
sé, ma per l'uso che ne veniva fatto, sia quantitativo che qualitativo. 
Tra parentesi nel sito di Low che tu citi (ma, senza nulla togliere a 
lui ed alla sua estrema professionalità, ce ne sono a decine) viene 
scritto di non usare mai testi nascosti.

No, tranquillizzo i lettori che stanno per scrivere che sono OT, non lo 
sono.
Ho fatto questo discorso perché un motore di ricerca, nel caso di un 
breadcrumb nascosto, potrebbe (condizionale, non lavoro in/per GG 
purtroppo :-D ) associare i link associati a testi significativi con un 
tentativo quantomeno base di cloaking 
<http://www.google.com/support/webmasters/bin/answer.py?hlrm=en&answer=66355> 
perché si troverebbe di fronte, ad esempio, ad un (sottolineo per dare 
l'idea del link e grassetto per l'H1, inoltre in webaccessibile il 
percorso è visibile a tutti e i titoli dei link non sono ancora stati 
ottimizzati):

Sei in: _Home_ > _Articoli_, _Guida ai 22 requisiti tecnici,_ _Legge 
Stanca_ > Articolo: *Legge Stanca - Guida ai 22 requisiti tecnici
*
All'interno di tale breadcrumb forniamo al motore di ricerca ed 
all'utente che necessita di supporto, già 3 informazioni molto 
importanti al fine del contenuto che nella pagina gli altri utenti non 
troverebbero, ovvero che all'indirizzo 
http://webaccessibile.org/categorie/legge-stanca/ si parla di "Legge 
Stanca" , che all'indirizzo 
http://webaccessibile.org/categorie/legge-stanca/guida-ai-22-requisiti-tecnici/ 
si parla dei "22 requisiti della legge stanca" e che l'articolo che 
stiamo leggendo parla inequivocabilmente (lo dice l'h1) di "Legge Stanca 
- Guida ai 22 requisiti tecnici". Esento chi non fosse interessato da 
ulteriori e, nello specifico, non necessari alla comprensione 
particolari tecnici  di ottimizzazione.

Per concludere, al di là che sono ragionevolmente sicuro che ci sarebbe 
quantomeno qualcuno che sostituirebbe, sicuro di non essere visto dai 
più, "home" con un termine che faccia capire la tematica del sito 
stesso, chi si sentirebbe di escludere che un motore di ricerca, perché 
effettivamente le informazioni celate sono importanti nel contesto 
globale, possa intendere il nascondere tale "percorso" come tecnica 
fraudolenta?

Spero di essere stato vagamente chiaro anche per i non addetti ai lavori 
:-)

Ciao
Massi

Gabriele Romanato ha scritto:
> attenzione agli allarmismi su google. se ne sentono parecchi. in 
> realtà google si muove solo sotto
> segnalazione. per esempio il sito di Michele Diodati usa 'display: 
> none' per alcuni contenuti. si noti che questa dichiarazione è stata 
> più volte sconsigliata da Google. ma il sito in questione non ha *mai* 
> avuto problemi con Google. tuttavia, c'è stata una segnalazione su 
> http://forum.html.it di un sito bannato per questo motivo. il titolo 
> della discussione era "Tecniche CSS. Attenti a Google".
> vedi http://www.motoricerca.info
>
> ps. ho scritto + volte a google in merito alle tecniche deprecate. 
> nulla di fatto. ti rispondono
> con mail preconfezionate.
>
> ciao! :-)
>
> Il 30/01/08, *Massimiliano Navacchia - info* <info a navacchia.it 
> <mailto:info a navacchia.it>> ha scritto:
>
>     In ultimo mi permetto una considerazione
>     Attenzione ai contenuti nascosti: alcune volte i motori di ricerca
>     la prendono molto male.
>     Nel caso di un breadcrumb ad esempio, per migliorare la
>     navigazione, vengono associati ai link spesso parole competitive e
>     significative
>     Nascondere collegamenti all'interno del sito, senza renderli
>     visibili, potrebbe quindi portare a qualcosa di male e problemi
>     per il cliente decisamente superiori di un piccolo percorso a
>     bricioline nel layout
>
>     Ciao
>     Massi
>
>
>
>     tonio ha scritto:
>>     Sono perfettamente d'accordo con te Diego e, coincidenza, sto
>>     facendo proprio un percorso di navigazione (breadcrumb) ;)
>>     per un sito con parecchi contenuti gestiti dinamicamente da
>>     redattori.
>>     Condivido in toto l'accento posto sulla percezione visiva delle
>>     pagine di noi vedenti ;)
>>     Saluti e buona lista a tutti
>>
>>         *Marco Sagliocco*:
>>
>>             [...]
>>             Resta sempre il fatto che questa come tante altre cose
>>             rimane una cosa soggettiva, e quindi credo non esista una
>>             soluzione "definitiva" ma tante soluzioni per altrettanti
>>             pareri.
>>
>>
>>         Diego:
>>         Il discorso secondo me è diverso, persone non affette da
>>         cecità, percepiscono da subito se si trovano sulla pagina
>>         giusta, senza doverne leggere tutte le informazioni (purchè
>>         il sito sia chiaro di per se). Magari leggi sprazzi di testo
>>         al centro della pagina poi scorri velocemente in basso, poi
>>         guardi in intestazione, prima di iniziare una lettura
>>         lineare, non credo che tu (dico tu ma non mi riferisco a te
>>         direttamente) ti metta a leggere un sito in modo sequienziale
>>         (da destra verso sinistra, dall'alto verso il basso)
>>         scorrendoti il sito esattamente come la struttura dell'html
>>         ti impone. E se la pagina non è quella corretta, o vai ad una
>>         pagina di livello superiore, oppure alla pagina di provenienza.
>>         Per i ciechi non credo sia fattibile, per cui secondo me
>>         *risulta necessario* predisporre un percorso a briciole di
>>         pane che ti indichi subito dove sei.
>>         Un esempio di breadcrumb (le parentesi quadre indicano un
>>         ipotetico link) potrebbe essere: 
>>
>>         [pagina 1] > [pagina 2] > [pagina 2.1] > pagina 2.1.1
>>
>>         Dove l'ultima voce (corrispondente alla pagina corrente), non
>>         ha necessità di essere un link in quanto (IMHO) potrebbe
>>         portare in confusione chi usa uno screen reader.
>>
>>         Ciao
>>         Diego
>>
>>
>

-- 

Massimiliano Navacchia
Tel. +39 339 4676518
Fax. +39 36 339 4676517
Skype: hogudo
http://www.navacchia.it/

-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: http://itlists.org/pipermail/webaccessibile/attachments/20080130/bebb839c/attachment-0001.htm 