[webaccessibile] Editor Javascript

[Marco Bertoni]

Ragazzi ma gli iframe che diavolo c'entrano con le ambiguità?

Cito un mio modestissimo articolo (sapete io ancora non scrivo libri, però un giorno forse anch'io scriverò un inno all'obsolescenza del cartaceo nell'era digitale :D)

Spesso mi è capitato di verificare siti nelle cui pagine erano presenti iframe (o frame in linea). Dato che la legge 4/2004 non cita espressamente gli iframe mi sembra utile fare un po’ di chiarezza.

Il Requisito 2 ammette l’utilizzo dei frame solo in sede di prima applicazione:

    In sede di prima applicazione, per i siti Web esistenti già realizzati con frame è consentito l’uso di HTML 4.01 o XHTML 1.0 con DTD frameset (…)

L’espressione “In sede di prima applicazione”, presente nell’enunciato di alcuni requisiti, consente di effettuare un percorso alternativo di adeguamento di siti pubblici particolarmente complessi. Oltre al fatto che ormai la "prima applicazione"  è passata, anzi "trapassata", viene contemporaneamente richiesto di “pianificare la transizione a XHTML almeno nella versione 1.0 con DTD Strict”. Queste concessioni, ovviamente, non sono applicabili a siti Web realizzati ex novo.

Per ciò che concerne gli iframe essi sono proibiti nella DTD XHTML 1.0 Strict mentre la DTD Transitional li ammette. Quest’ultima DTD non può però essere utilizzata se il sito è di nuova realizzazione e, per i siti esistenti, è ammessa solo in sede di prima applicazione. Anche in questo caso comunque è richiesto di “pianificare la transizione dell’intero sito alla versione con DTD Strict del linguaggio utilizzato”.

In conclusione utilizzare frame e iframe nei siti soggetti alla 4/2004 è contrario al Req. 2 se il sito è di nuova realizzazione. In realtà anche nei casi in cui il Req. 2 ne ammette l’utilizzo è sostanzialmente inutile farlo dato che dovrà comunque essere prevista la successiva transizione alla DTD Strict.


bye



Wednesday, September 19, 2007, 5:08:23 PM, you wrote:

> On 9/19/07, William Ghelfi <trumbitta a gmail.com> wrote:

>> Il giorno mer, 19/09/2007 alle 16.53 +0200, Marco Bertoni ha scritto:
>> > Ciao Roberto,
>> > sono d'accordo, il punto è che le discussioni accademiche sono
>> stimolanti ma fanno male all'accessibilità. Quella vera. Non quella che si
>> chiacchiera. Se un decreto è ambiguo pazienza, al posto di cimentarsi nella
>> sua inutile esegesi applichiamo il buon senso e le prassi consolidate. Sono
>> passati tre anni, le prassi ci sono. La ricerca della perfezione porta solo
>> all'immobilismo.

>> Quindi posso usare l'editor con l'iFrame se tutto il resto è perfetto?

>> Bau,
>> Wiz


> Beh... se la Camera dei deputati può utilizzare un iframe in tutte le pagine
> del sito... fai tu :)
> bau, ciau
> Andrea


-- 
Marco Bertoni
+39 348 5182751
www.semplicemente.org
marco.semplicemente a gmail.com