[webaccessibile] Legge Stanca e 22 requisiti: la guida di Scano

Andrea Fercia a.fercia a gmail.com
Mar 16 Ott 2007 22:53:01 CEST


On 10/16/07, Livio Mondini <livio.mondini a gmail.com> wrote:
>
> Il 16/10/07, Simone Onofri<simone.onofri a gmail.com> ha scritto:
> > momento il mercato ci propone un unico editor conforme allora anzi,
> > sviluppiamo un editor conforme, apriresti così un mercato! Siamo
> > creativi nel cercare soluzioni. Accessibilità è Creatività.
>
> Livio
> Più che d'accordo con il tuo slogan finale :-). In ogni caso, la
> situazione degli editor wysiwyg non è poi così disastrosa.
>
> <http://www.standards-schmandards.com/2007/wysiwyg-editor-test-2/>
>

Conosco bene quell'articolo, e se vuoi saperlo quella classifica non è
aggiornata e in alcuni punti è pure errata: ad esempio nei dettagli dei
punteggi
http://www.standards-schmandards.com/exhibits/wysiwyg/2007/wysiwyg.htm
viene indicato che TinyMCE non puà gestire la caption mentre invece può
farlo benissimo. Senza errori in quella valutazione, TinyMCE raggiungerebbe
un punteggio di 18, quasi quanto Xstandard. (per quel che valgono le
classifiche...).
Il punto però è quanti di quegli editor non usano un iframe?
A.
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: http://itlists.org/pipermail/webaccessibile/attachments/20071016/c1ccb977/attachment.htm 


Maggiori informazioni sulla lista webaccessibile