[webaccessibile] dis-accessibilita' : OT - Chiuso

[Diego Zanga]

Il 07/06/07, Livio Mondini<livio.mondini a gmail.com> ha scritto:
> Il 07/06/07, Diego Zanga<naarani a gmail.com> ha scritto:

> > e' appurabile perche' l'hanno scritta in pochi, mentre a
>
> Bè oddio, no pochi proprio no, semmai troppi.
<http://www.pubbliaccesso.gov.it/biblioteca/documentazione/studio_lineeguida/1_premessa.htm>
>

Il riferimento della frase e' ai politici (che in quella lista non
vedo): il referente per Sun, Oracle od Ibm era li in quanto
si occupava per l'azienda di accessibilita'(?), i politici che si
sono occupati del tema, hanno affrontato il tema perche'
lo hanno trovato RILEVANTE (e vorrei ben sperare che sia
ovvio per tutti). Rilevante sul piano sociale, non un problema
tecnico.



> Non c'è bisogno di inventarsi definizioni o estendere quelle che già ci sono.
> Detta in quel modo, su questa lista, l'appello perde di qualsiasi
> efficacia e anzi offende più di una persona, per esempio chi ha

Quindi l'accessibilita' non ha alcun fondamento giuridico o
sociale? Era l'anno del disabile: ora e' passato, come per la
festa dei lavoratori o quella delle donne, possiamo considerare
chiusa la discussione?
Spero di no: spero che il tema sia SEMPRE attuale! Dopotutto
l'accessibilita' e'
>a) «accessibilità»: la capacità dei sistemi informatici, nelle forme e
>nei limiti consentiti dalle conoscenze tecnologiche, di erogare
>servizi e fornire informazioni fruibili, senza discriminazioni, anche
>da parte di coloro che a causa di disabilità necessitano di tecnologie
>assistive o configurazioni particolari;

Cioe' l'accessibilita' non serve a fare i siti web, ma serve a
<erogare servizi e fornire informazioni fruibili, senza discriminazioni>
E questo un fondamento giuridico e sociale lo ha.

Se pero', per te, discuterne ora e' OFFENSIVO, perche' c'e'
una definizione e non serve parlarne, per me la discussione
e' chiusa (il thread non e' piu' semi-OT e' OT ora, ed e' anche
segnalato che e' chiuso). La tua sensibilita' spero veda riparato
il torto subito.

PS
C'e' gente che della Bibbia discute tutti i giorni, e l'hanno
scritta <parecchio tempo fa>, ma la considerano IMPORTANTE,
cosi' ne discutono tutti i giorni.


NB
Grossi anche tu ti sei offeso? e tu Ghelfi?


Il manifesto indicato da Grossi
>Manifesto UNESCO per le biblioteche pubbliche
http://www.aib.it/aib/commiss/cnbp/unesco.htm

indica le basi per le quali, ad esempio, una biblioteca piu'
di molti altri enti della PA, non puo' dimenticarsi del
problema. IMHO qualunque attivita', che con l'accessibilita'
non ha a che vedere, ma NE MINA la funzionalita' e lo
spirto, dovrebbe essere rilevante (ma dopotutto e' pur
sempre un parere personale).



cya ;OP
-- 
Diego Zanga
------------------------------
http://www.eLawOffice.it
http://www.blogstudiolegale.eu
http://www.javablog.eu
Skype NAARANI