[webaccessibile] DITA

[Simone Onofri]

On 8/9/07, Livio Mondini <livio.mondini a gmail.com> wrote:
> Il 09/08/07, Simone Onofri<simone.onofri a gmail.com> ha scritto:
> > Io lo uso quasi sempre, in particolare se ci lavoro con XSL e si
> > ottengono tante cose interessanti
> Appunto, devi trasformarlo. In cosa? html...

da XML puoi ottentere altro XML, RDF, CSV, JSON con poca fatica.... o
anche semplicemente prendi GRDDL :) il concetto è quello.  Altrimenti
sulla Timeline parto da alcuni hCalenadr (dialetto HTML) e ottengo
prima un iCalendar e poi dell'XML compatibile con quel sistema di
visualizzazione.

> > Se tutti usassero XML In teoria avresti l'interoperabilità. Ma le
> > magagne non finirebbero li. Si andrebbe a riflettere su quale schema o
> > DTD sia più giusto usare per un determinato dominio o tipologia di
> Francamente, a me delle possibili magagne frega poco. Se ho scelto una
> dtd di solito dovrei sapere anche perché, se non lo so significa che è
> meglio che approfondisco l'argomento.

Non darlo per scontato, poi se vuoi i nomi della gente che lo usa male
e senza sapere i motivi te li mando in privato.

> Me la carico sul mio server e fine, il parser valida da lì.
> La domanda era e resta: perché non posso farlo? a chi giova? gli
> strumenti tecnici ci sono tutti, e anche di buona qualità. Però non si
> può, a meno di ricorrere a complesse trasformazioni. Perché? chi ne ha
> vantaggio?

Le trasformazioni complesse ci sono, e le puoi usare tranquillamente,
anche perchè gli XSTL utilissimi in giro se ne trovano gratuitamente,
ma ci vorrà ancora un pò prima che il mercato si renda conto della
potenza... pensa a quando i "blogger" hanno scoperto quanto è "figo"
RSS, con un tuo flusso (XML) le tue news possono essere letti ovunque,
e tu puoi leggere 50 fonti in uno stesso punto... pensa a fare un
(Feed) Reader che cerca di far pace con tanti formati proprietari,
magari alcuni in XML (con vari schema o DTD), altri in ODBC e
compagnia :)

Il vantaggio mi sembra ovvio! :)

Simone