[webaccessibile] Altro Caso Particolare?

[James Siddall jr]

non per cercare di rubare lavoro a Roberto Scano 
che, se ho capito bene,	 sta facendo 
diligentamente un lavoro di analisi tecnica 
(utilissima) dei bollini "Stanca" approvati 
finora, ma guardando io durante la pausa pranzo 
dalla fine dell'elenco, mi sono quasi bloccato 
guardando il rapporto del Comune di Rescaldina.
E sono rimasto senza parole (ma sono stato 
educato di non parlare mai con la boca pieno, per 
cui probabilmente andava bene lo stesso essendo ora di pranzo).

Da una scorsa molto veloce, il sito mi sembra 
tutto sommato utilizzabile, e nemmeno tanto di 
lamentarsi per l'accessibilità, ma qualche 
regolina mi sembrarebbe infranta (sia 
best-practices, sia realisticamente parlando di 
accessibilità "reale", ma più che altro in 
termini delle procedure necessarie per la bollinatura della L.S.):

In breve:

Positivo:
usa codice abbastanza bene: strict HTML4 con 
pochi errori formali segnalati da tidy/automatico;
ingrandisce senza problemi di contenuti scomparse (solo scrollbar);
CSS sembra applicato diligentamente, anche nel 
caso che manca sembra funzionare bene tutto;
linearizzando le (numerose) tabelle resta 
ragionevolmente logica la struttura della pagina;

Negativo (nulla di molto grave, comunque)
ci sono 10-15 tabelle di impaginazione annidati, 
probabilmente non necessarie tutte e migliorabile nel tempo;
gli access keys numerosi si sovrapongono ad 
alcuni tasti scorciatoia uguali di alcuni dei browser;
qualche immagine (anche nella "galleria") senza 
alt veri, ma possono essere anche contenuti 
vecchi ancora da aggiornare e non so se sono tanti, ne ho visto qualcuno.

Ma la cosa che mi lascia sconcertato di più è che 
per la verifica tecnica, che mi risulta sia 
ancora definita dal punto di allegato A del decreto di 8 luglio 2005:
"c) esame della pagina con varie versioni di 
diversi browser grafici in vari sistemi operativi 
allo scopo di verificare che:..."

nel caso del sito/comune in questione, la 
verifica sia certificata solo con WindowsXP per browser grafici.
E la CNIPA lo ha passata la verifica lo stesso.

L'unico altro sistema operativo citato è DOS (che 
non credo sbagli io nel presumere sia una 
finestra terminal sotto WinXP) con Lynx, che non 
mi risulti sia nemmeno browser grafico (che 
sarebbe comunque il sottopunto C.4.)

...e Linux, Unix, BSD, Macintosh, per non parlare 
di OS2, BEos, Atari, WinCE, PalmOS, WebTV e gli 
altri (ma sinceramente mi sarei soddisfatto che 
ci fosse presente almeno un browser di una distro 
Linux e un browser MacOS tipo Safari senza 
rischiare il blocco della digestione).

Non vedo come ci si possa "certificare" o 
"passare" un modulo di autocertificazione con 
questi dati, uno dei ruoil di CNIPA per cui mi 
sembrava (almeno questo) non ci fossero dubbi. 
CNIPA passa le carte controllando che almeno 
siano completati formalmente correttamente, o no? 
Ma se per la verifica servono "varie versioni di 
diversi browser grafici in vari sistemi 
operativi" mi sembra di capire (premettendo 
d'obbligo che non ho particolari competenze o 
preparazioni legali) che ci devono essere presenti nell'elenco come minimo:

* almeno due versione diverse di almeno uno dei 
browser grafici (soddisfato da Rescaldina, multeplici IE e FF);
* almeno due browser grafici diversi con 
qualsiasi OS (soddisfato da Rescaldina, multeplici WinXP);
* browser grafici da almeno due sistemi operativi (MANCANTE DEL TUTTO).

Come ipotesi del tutto teorico mi sembra che ci 
sia un minimo di tre test necessari (almeno di 
due versioni di un browser + almeno un browser 
diverso), ma oso pretendereche d'obbligo 
oggiggiorno siano qualcuno di più per essere seri 
e/o realistici: Safari su Mac, almeno Firefox su 
Linux e per Win (solo XP?) almeno un paio di 
versioni di IE e FF+Opera (forse bastano i più recenti?) per essere scrupolosi.

Fare test minimi per garantire che il sito sia 
almeno navigabile (anche non sottoscritti, e 
senza presunzione di "ugualità") di IE Mac, 
Netscape vecchie, Mozilla o altro piattaforma PDA 
o WebTV sarebbero meritevole, ma non obbligatorie, secondo me.
Ma solo WinXP?

Mi ha lasciato depresso il fatto che sto 
spingendo da tempo ad un'ente PA per bollinarsi, 
ma vedendo man mano le bollinature, resto sempre 
meno sicuro della compagnia che si 
raggiungaiarebbe. Forse meglio dichiararsi "disponibilissimi" senza pretese?
Magari controllando con Safari e Konqueror (e 
cento altro browser) va tutto benone, ma come si 
fa autocertificarsi per la Legge Stanca senza dichiararlo?

Saluti,
James