[webaccessibile] sito Camera: la voce del webmaster ...

[Andrea Fercia]

buongiorno Stefano,
piacere di conoscerti e benvenuto.
Tengo a precisare per prima cosa che le critiche che ho mosso non vogliono
sminuire il vostro lavoro; come ho già scritto in precedenza, capisco che si
tratta di un lavoro di una mole enorme con difficoltà enormi.
Quello che mi ha fatto un po' arrabbiare è che nella pagina del sito in cui
si parla dell'accessibilità
http://legxv.camera.it/altresezionism/7966/documentotesto.asp

si dice che il sito è sostanzialmente conforme ai requisiti, mentre invece
non lo è. Capisco che probabilmente quel testo non è neanche stato scritto
dal team di sviluppo sta di fatto però che è una affermazione come dire...
un po' avventata? :)

In precedenza ho anche scritto che non vedrei niente di male nella presenza
di alcuni errori visto che si tratta di un lavoro in corso d'opera... non
vedrei nulla di male se appunto in quella pagina non ci fosse scritto che
invece il sito è considerato "sostanzialmente conformi ai requisiti".
Che questo giudizio sia poi venuto proprio dal CNIPA a mio parere è ancora
più spiazzante.
Sarò prevenuto forse, perchè a mio parere il nostro paese non eccelle per
serietà in queste cose, vabè questa è una mia opinione che non c'entra con
discorsi tecnici.

Insomma la mia critica è strettamente in relazione all'affermazione di
"sostanziale conformità" quando invece ci sono dei problemi aperti, anche
non semplici da risolvere come nel caso del menù in js.
Spero di aver chiarito questo punto.

Per quanto riguarda le qurestioni che hai posto:

Il talloncino arancione degli RSS:
> è vero che il "contrastometro" non è soddisfatto dall'accoppiata
> arancio-bianco (pensate al sito precedente! :-) ) ma ormai il
> talloncino rettanolare arancione è associato dagli utenti al feed rss,
> e, come potete notare, l'arancio sul blu spicca tantissimo, lo
> dimostrano le statistiche che mi dicono che il feed rss è una delle
> cose piu cliccate di questo nuovo sito durante il lancio. E' evidente
> che il tasto ha raggiunto la sua efficacia. Mi domando, è giusto
> sacrificarlo in nome dell'accessiblità? Come fa ad essere piu
> accessibile di cosi, se si vede da due metri dal monitor, e il mio
> cervello mi dice che si tratta di rss, anche se non leggo cosa c'è
> scritto dentro? Se notate il tasto non è un'immagine, come spesso
> accade, ma è fatto in html, per cui gli screen readers lo leggono
> benissimo. Voi come vi comportereste in una situazione del genere? Vi
> assicuro che ci ho pensato parecchio e sono pronto a proporre di
> traformarlo in testo semplice.


l'algoritmo per il controllo delle differenze di luminosità e colore è stato
ampiamente criticato ma ad oggi è tutto ciò che abbiamo e il requisito non
prevede eccezioni, il punto d) della "Metodologia per la verifica tecnica"
prevede il controllo delle differenze di luminosità e di colore tra il testo
e lo sfondo con quell'algoritmo.
Questo significa che la verifica tecnica deve controllare questo punto
eppure nella pagina che ho indicato prima si legge:

Il Sito è stato sottoposto a verifica tecnica, eseguita dal CNIPA,
conseguendo un giudizio positivo ... Le parti del nuovo sito maggiormente
consultate dagli utenti ... si presentano di semplice navigazione e
sostanzialmente conformi ai requisiti...

mi chiedo a questo punto come sia stata condotta questa verifica tecnica...
anche se non si tratta della richiesta del "bollino" che senso ha che il
CNIPA non applichi la stessa metodologia di valutazione indicata dalla
normativa?

A parte questo, come mi comporterei? non utilizzerei l'arancione. Purtroppo
non si può.
La parola "RSS" inoltre andrebbe marcata come acronimo.
(p.s. nella pagina dei Feed RSS
http://legxv.camera.it/altresezionism/10219/rssfeed.asp i link sui
"talloncini" HTML non funzionano a javascript disabilitato inoltre le parole
in inglese andrebbero marcate con gli attributi per il cambio di lingua).



> L'Iframe nel menu di sopra:
> Non voglio parlare dell'utilità del menu in javascript, attualmente è
> richiesto e non si può levare. Il futuro ci potrebbe riservare delle
> piacevoli sorprese ma ora ce lo dobbiamo tenere. L'Iframe è creato
> dinamicamente per correggere un bug di internet explorer che conoscete
> bene: quello delle select. L'elemento non ha contenuto e non incide
> sulla validità o sulla semantica del codice, non ha uno scopo se non
> di pura presentazione. A parte una risposta del tipo "levare il menu
> di sopra" che è scontata e non risolve il problema, voi come vi
> comportereste? Se esiste anche una sola strada per fare lo stesso menu
> senza Iframe, vi assicuro che ci proverò.


> L'elemento non ha contenuto e non incide sulla validità
scusami ma sulla validità del codice incide: è comunque un elemento non
previsto dalla DTD adottata e il fatto che sia presente solo nel codice
generato al momento dell'onclick è un modo per "aggirare" la DTD strict.

Comunque, che io sappia esistono pochi modi di risolvere questo bug di
internet explorer:
- utilizzare un iframe, come avete fatto
- nascondere le select quando il menù viene attivato
- non utilizzare alcuna select

tutte e tre comportano dei problemi per l'accessibilità.
Inoltre, la questione del menù in js non ha solo il problema dell'iframe...
nella "Metodologia per la verifica tecnica" è scritto fra l'altro che i
contenuti e le funzionalità della pagina debbano essere ancora fruibili,
anche in modalità diverse, in caso di disattivazione di fogli di stile...
ecc...
Ora, se con Internet Explorer si disattivano i fogli di stile, quando si
clicca su una delle voci del menù (ad es. "Deputati", "Organi Parlamentari"
ecc.)  oltre alla generazione dell'iframe, il link non funziona. Non si
viene portati nella pagina alternativa che riproduce le voci del menù, ad
esempio per quanto riguarda "Deputati" sarebbe:
http://legxv.camera.it/deputatism/sezione.asp

Purtroppo non conosco una soluzione accettabile per un menù come quello. E'
per questo che a mio parere qui c'è un errore di interpretazione perchè si è
voluto per forza utilizzare un menù in javascript mentre semplicemente.. non
si può.

>Non voglio parlare dell'utilità del menu in javascript, attualmente è
>richiesto e non si può levare.

Se è il cliente ad aver esplicitamente richiesto quel menù... beh il cliente
deve comprendere che non è possibile utilizzarlo. Mi rendo conto che tutta
la navigazione del sito andrebbe di conseguenza rivista e proprio perchè mi
rendo conto di queste conseguenze ho scritto che, a mio parere, questo è un
errore di impostazione del progetto.


Last but not least:
> C'è chi ha parlato di disposizione "fantasiosa" dei contenuti. Se
> esplodiamo il "fantasiosa" e giungiamo a delle indicazioni concrete,
> sarò contento di presentarle al cliente e magari ad effettuare
> correzioni al sito in tal senso.


Vabè, scusami per il termine "fantasiosa"... avrei dovuto utilizzare un
termine più asettico. Comunque, mi riferivo all'utilizzo degli headings per
la struttura dei contenuti della pagina. Come ho già scritto sul forum di
diodati, ho fatto l'esempio sulla home page dove gli headings al momento
sono:

<h1>Camera dei deputati</h1>
  <h2>Sezione di navigazione</h2>
    <h3>Menu di ausilio alla navigazione</h3>
    <h3>Menu di navigazione principale</h3>
    <h3>Inizio contenuto</h3>
  <h2>IL PRESIDENTE</h2>
  <h2>I DEPUTATI</h2>
    <h3>Notizie dalla Camera</h3>
      <h4>PROSEGUE L'ESAME DEL DECRETO SULL'EMERGENZA ecc...</h4>
      <h4>DOMENICA 3 DICEMBRE "MONTECITORIO A PORTE APERTE" ecc...</h4>
    <h3>Fine contenuto</h3>

In particolare, non mi spiego:
-  il titolo <h3>Inizio contenuto</h3> al momento è all'interno di un
"blocco" logico di titoli relativi alla "Sezione di navigazione"
a mio parere invece <h3>Inizio contenuto</h3> dovrebbe essere il titolo dei
contenuti quindi dovrebbe essere un livello logico superiore a "Il
Presidente", "I deputati" ecc.
- Il titolo "Notizie dalla Camera" è indicato come livello logico sotto a "I
deputati" mentre invece dovrebbe essere a sé visto che mi sembra sia una
sezione del contenuto e non de "I deputati".
- Le sezioni "INIZIATIVE ed EVENTI" e "FONDAZIONE CAMERA" al momento sono
raggruppate in un'unica definition list ma mi sembrano avere argomenti
disomogenei; forse dovrebbero essere separate e forse meriterebbero un
heading.
Stessa cosa per le sezioni "OGGI alla CAMERA", "RICERCHE" e "DIRETTA
AUDIO-VIDEO" che mi sembrano avere argomenti disomogenei eppure sono
all'interno di un'unica definition list.
Il titolo "Fine contenuto" è indicato come sotto livello logico di "I
deputati".


Altri problemi che rimangono aperti sono:
- utilizzo di attributi personalizzati ( _extended="true") che non possono
essere utilizzati.
- anche se non richiesto dalla normativa, si dovrebbe considerare
l'eccessivo peso delle pagine (mi sembra che l'home page al primo
caricamento siano più di 400 KB...)
- alcuni errori minori come alcuni tag scritti in maiuscolo

buona serata,
Andrea
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: http://itlists.org/pipermail/webaccessibile/attachments/20061203/e0932c62/attachment.htm