[webaccessibile] Accessibilità e formati aperti

[Livio Mondini]

Il 22/04/06, M. Fioretti<mfioretti a mclink.it> ha scritto:
> Qui per surrogato intendevo "formato utilizzabile invece di
> OpenDocument solo apparentemente, in quanto privo delle stesse
> caratteristiche tecniche o delle stesse possibilita' d'uso".
Sono più confuso di prima della spiegazione :-). A chi è venuto in
mente di "surrogare"  XML con rtf?

> La confusione viene dal fatto che la definizione che hai dato di
> "aperto" non copre minimamente la funzionalita', solo la mancanza di

Non è "la definizione che ho dato", è la definizione corrente ...

> In altre parole: solo formati aperti possono essere *utilizzati* (=sono
> accettabili) nell'archiviazione dei documenti pubblici, ma non tutti i
> formati aperti sono *utilizzabili* (=tecnicamente all'altezza) per
> questo scopo.
Vero, infatti per l'archiviazione dei documenti pubblici l'unico
formato standard a oggi disponibile è PDF/A (a mia conoscenza, magari
ce ne sono/fossero altri), un formato aperto e ISO che è in grado di
preservare sia la presentazione sia la struttura del documento (sempre
ammesso che l'autore se ne preoccupi, ma questo vale anche per
opendoc).
Ripeto, se questi sono gli argomenti, lasciamo stare ...

<http://www.digitalpreservation.gov/formats/fdd/fdd000125.shtml>