[webaccessibile] Accessibilità e formati aperti

[M. Fioretti]

On Sat, Apr 22, 2006 12:46:18 PM +0200, Livio Mondini
(livio.mondini a gmail.com) wrote:

> "L'importante e' non pensare che i file possano essere conservati in
> formati non proprietari (e, ripeto, surrogati come PDF, RTF o anche
> HTML non sono sufficienti)."
> 
> Che francamente, non ho capito cosa significa. Surrogato di cosa?

Qui per surrogato intendevo "formato utilizzabile invece di
OpenDocument solo apparentemente, in quanto privo delle stesse
caratteristiche tecniche o delle stesse possibilita' d'uso".

Una bicicletta e una berlina sono entrambi mezzi di trasporto, ma
(purtroppo) in certi casi non si puo' sostituire la seconda con la
prima.

> Se opendoc è un formato aperto, stando a questa definizione lo è anche
> il pdf, per esempio. Non so, c'è qualcosa che non funziona in questa
> discussione, credo non sia chiaro cos'è opendoc.

La confusione viene dal fatto che la definizione che hai dato di
"aperto" non copre minimamente la funzionalita', solo la mancanza di
restrizioni nell'uso. E' condizione necessaria, non sufficiente.

In altre parole: solo formati aperti possono essere *utilizzati* (=sono
accettabili) nell'archiviazione dei documenti pubblici, ma non tutti i
formati aperti sono *utilizzabili* (=tecnicamente all'altezza) per
questo scopo.

Ciao,
	Marco

-- 
Marco Fioretti                    mfioretti, at the server mclink.it
Fedora Core 3 for low memory      http://www.rule-project.org/

[WYSIWYG] Word processing may be an obsolete idea of the 1980s...no
longer a necessity in the age of the Web and email
		                   Michael Stutz, The Linux Cookbook