[webaccessibile] Accessibilità e formati aperti

[Livio Mondini]

Il 22/04/06, M. Fioretti<mfioretti a mclink.it> ha scritto:
> Nello spazio dei documenti d'ufficio (testi, presentazioni e fogli
> elettronici) OpenDocument oggi e' senz'altro la migliore soluzione
> praticabile perche': non e' proprietario, e' XML, completo e moderno quanto *basta*,
> sicuramente di piu' delle altre alternative  finora proposte (RTF, txt...)

No, scusa ma non basta. Se i motivi sono questi ti posso citare molti
altri formati altrettanto "moderni", e anche di molto più collaudati,
alcuni creati sempre da OASIS. Non so, questo fa parte della storia,
non è certamente un discorso innovativo o particolarmente moderno.
TEI o DocBook sono decenni che esistono, e vengono aggiornati e
sviluppati costantemente, così come esistono altri formati standard
per database, tabelloni elettronici, e così via.
Se il discorso fosse usiamo XML perché è un formato aperto mi
troveresti completamente d'accordo, ma affermazioni così generiche non
mi sembrano per nulla sufficienti a convincermi del fatto che dovrei
usare opendoc invece che altri markup XML.
L'unica cosa che mi piace di opendoc è che in qualche modo si rifà a
HTML, e quindi può essere più semplice da leggere. Ma d'altra parte è
la stessa cosa che fa PDF quando strutturi un file. Non so, se il
discorso è il documentale penso che PDF batta alla grande opendoc ...