Rif: [webaccessibile] Ancora sulla legge Stanca

[Roberto Scano (IWA/HWG)]

Dal 1 gennaio 2006, non dimentichiamolo, qualsiasi nuova pagina pubblicata dovrà essere accessibile.

----- Messaggio originale -----
    Da: "Maurizio Boscarol"<maurizio a usabile.it>
    Inviato: 02/05/05 18.25.41
    A: "La mailing list di webaccessibile.org"<webaccessibile a itlists.org>
    Oggetto: Re: Rif: [webaccessibile] Ancora sulla legge Stanca
    
    Sebastiano.Nutarelli a csi.it wrote:
    
    >http://webnews.html.it/focus/478.htm
    >
    >Ciao a tutti,
    >
    >Roberto
    >
    >Sebastiano Nutarelli:
    >Maurizio (Boscarol), sembri ora convinto del connubio 4/2004 - Codice PA
    >Digitale, se non ricordo male eri un pò scettico...
    >Bene.. :)
    >
    
    
    Ciao! Be', non credo sia un bignami, ma un punto di vista che tenta di
    essere realistico e di tener conto di tanti fattori. In realtà mi è
    stato chiesto un parere complessivo (credevo assieme ad altri, ma alla
    fine è rimasto l'unico), e diciamo che è stato riportato/riassunto
    quanto avevo detto in maniera tutto sommato fedele. Soprattutto mi
    sembra corretta la cautela con cui l'autore trae una sintesi, che è la
    stessa cautela che avevo espresso anch'io. Al momento ci sono dei
    meccanismi che si possono ipotizzare, ma di cui non si può essere certi.
    
    Ciò che ho tentato di sottolineare nel commento era stato che, al di là
    di tutte le considerazioni che si possono fare, non c'è dubbio che
    l'effetto delle normative sull'accessibilità andranno a regime nel
    tempo, per effetto proprio dei paletti che mettono. La legge Stanca si
    applica ai contratti, e questo lascia fuori una serie di casi. Non
    impone accessibilità "tutto e subito", ma nel momento in cui i contratti
    si rifaranno o rinnoveranno, bisognerà in qualche modo tenerne conto.
    Potrebbero volerci anche molti mesi, però: non è detto che si
    rinnoveranno subito, i contratti. Né che non ci potranno essere
    eccezioni motivate. Come ho detto, lungi dall'essere un problema,
    secondo me questa possibile dilazione dei tempi è in realtà un
    meccanismo di garanzia per chi lavora, che consente di avvicinarsi alla
    materia in maniera graduale, come è necessario in contesti lavorativi
    complessi. Dunque, quando gli enti avranno capito bene cosa/come fare,
    potranno stabilire i tempi per farlo. Questo è positivo, anche se
    nell'immediato potrebbe comportare un rallentamento delle attività, il
    che in un mercato immaturo e in crisi è sempre un fatto non positivo,
    che un po' mi preoccupa.
    
    Secondo, il codice dell'amm. dig. estende degli obblighi anche alle
    situazioni in cui i siti siano sviluppati all'interno, ma dà anche in
    quel caso dei tempi di attuazione che mi sembrano comodi, o comunque
    realistici. In ogni caso si applica anzitutto alle amm. centrali.
    Lasciando cioè inizialmente fuori dalla morsa enti più piccoli (come
    scuole o enti locali) che magari hanno budget ridotti e davvero si fanno
    il sito in casa... Ciò è positivo, perché mandando avanti chi ha budget
    più grandi, è possibile vedere come si sviluppano le best practice e
    come maturano eventualmente i prodotti di gestione dei contenuti.
    
    Insomma, paradossalmente, l'aspetto che mi piace di più è proprio il
    fatto che, a dispetto delle scadenze in cui entrano effettivamente in
    vigore le norme, ci saranno dei tempi complessivi di implementazione
    scaglionati, che consentiranno un'adeguamento abbastanza morbido dei
    siti. Mi stupirei molto se tra un anno avessimo molti siti accessibili.
    Trovo più realistico pensare che cominceremo a vederne qualcuno, e che
    nel giro di due-quattro anni una buona percentuale dei siti sarà più
    

[Messaggio troncato. Toccare Modifica->Segna per il download per recuperare la restante parte.]