[pdl3486] R: R: R: Proposta di modifica della legge 4/2004 (ovvero

[Giovanni Acerboni]

+++ Ti rispondo perché sei un vecchio amico, ma penso che
questo genere di
domanda non sia corretta in una lista: il primo sito
accessibile l'ho
progettato nel 1998.

Giovanni, proprio perché ti conosco faccio la domanda. Quale
sito? e dopo quello, che altro? che cultura
dell'accessibilità c'era nel 98? di quale accessibilità
parli? 

+++ Non spostare, come fa Scano, l'argomento della discussione dal tema
dell'accessibilità alla credibilità di chi ha idee diverse dalle tue.
Discuti le idee.

né tu né Spallino vi siete mai interessati di
accessibilità se non dopo l'uscita della Stanca, e sempre
senza alcun intento che non fosse esclusivamente critico
condito di quel tanto di denigratorio dal renderlo
indigeribile (a mia conoscenza, sarei davvero lieto di
essere smentito clamorosamente). Se poi mi dici il mio
lavoro è scrivere saggi, ok, capisco.
Parlare di correttezza in una lista da parte tua, che a ogni
messaggio dici basta mi disiscrivo che qui è un covo di
delinquenti, bè mi fa sorridere.

+++ non ho mai scritto quel che mi attribuisci, in particolare che questo è
un covo di delinquenti. Non scherziamo.


È sciocco che tu, anche perché tu, venga qui a fare il
guappo dicendo ah ma noi l'avevamo detto quando ancora una
volta a fare le cose è stato Scano ... il fatto che *lui*
abbia cercato e trovato (avrebbe anche potuto non farlo, non
credi?) qualcuno che forse presenterà quelle modifiche non
ti dice nulla? pensi davvero che basti un sito e due email
per ottenere la modifica di una legge o un'altra legge?
forse che l'hai fatto tu/voi? invece di ringraziarlo gli
date ancora addosso? 

+++ tu parti dal presupposto che noi abbiamo dato addosso a Scano. Ma
sbagli. A noi non ce ne importa nulla di Scano (e non abbiamo mai negato i
suoi meriti di promotore di iniziative importanti). Noi abbiamo analizzato
una legge. Che c'entra Scano? Se poi lui o te o altri si risentono, non è
nostro interesse, fino a quando questo risentimento non porta argomenti.
Questi argomenti non sono arrivati, ammesso che ci siano stati. Anzi, ora
arriva la notizia che la legge viene modificata guarda caso proprio su uno
dei tanti bachi individuati da Spallino. Il problema 'Scano' non esiste.
Però lasciaci il diritto di non far passare in liste alle quali siamo
iscritti le sue insolenze, come l'ultima che noi diffonderemmo la "cultura
dell'elusione della legge". Oppure, in altre liste, i suoi errori di
interpretazione giuridica e linguistica che, proprio per l'autorevolezza che
Scano ha ottenuto meritatamente come promotore ed esperto di accessibilità,
generano una 'cultura' priva di fondamenti. Ripeto: noi non abbiamo mai
negato a Scano i suoi meriti di promotore e di accessibilista. Il fatto è
che non accettiamo di essere ingiuriati senza argomenti pertinenti per i
nostri contributi di idee in campo giuridico e linguistico.

O pensi che abbia presentato quelle
modifiche come proprio lavoro prendendosi il merito?
Ripeto: non sarebbe ora di piantarla con queste stolide
discussioni per iniziare a dare corpo invece a qualcosa di
più completo e articolato, e soprattutto propositivo e che
parli di legge per l'accessibilità e basta, che son Stanco?
Se invece vuoi che parliamo nello specifico di quello che
scrivi sull'argomento (per esempio,
http://www.webimpossibile.net/05/28.2.05.htm) volentieri,
anche se in questo caso di certo non è questa la sede.

++++ non so se sia la sede, ma se vuoi parlare di quell'articolo sono
disponibile. Che sciocchezze ho detto?




_______________________________________________
pdl3486 mailing list
pdl3486 a itlists.org
http://itlists.org/mailman/listinfo/pdl3486

-- 
No virus found in this incoming message.
Checked by AVG Free Edition.
Version: 7.1.394 / Virus Database: 268.8.3/361 - Release Date: 11/06/2006
 

-- 
No virus found in this outgoing message.
Checked by AVG Free Edition.
Version: 7.1.394 / Virus Database: 268.8.3/361 - Release Date: 11/06/2006