[interlaw] Leggi ed interpretazioni "autentiche"

[Roberto Scano (IWA/HWG)]

A mio parere gli autori dei requisiti :)

----- Messaggio originale -----
    Da: "Roberto Castaldo"<r.castaldo a iol.it>
    Inviato: 01/10/05 18.41.03
    A: "'Interlaw: il diritto nella rete'"<interlaw a itlists.org>
    Oggetto: [interlaw] Leggi ed interpretazioni "autentiche"
    
    Ciao a tutti,
    
    Forse la mia domanda è stupida e banale, ma su webaccessibile a itlists (e
    penso un po' dappertutto) si sta animatamente discutendo sulle più disparate
    "interpretazioni" della Legge Stanca 04/2004, delle definizioni che prevede
    e dei requisiti.
    
    Ora, ho sentito spesso parlare (forse a sproposito) di "interpretazione
    autentica", nel senso che molti sono alla ricerca della "voce autorevole"
    dalle cui labbra sia ragionevole pendere. 
    
    Io credo di sapere (ma non ne sono affatto certo) che solo il legislatore
    (il parlamento quindi) è "abilitato" a fornire le cosiddette
    "interpretazioni autentiche" di una Legge... E quindi, volendo fare
    l'avvocato del diavolo, come si fa a dire cosa prevede davvero la legge? Chi
    (nel caso della 04/2004) ha il potere di dire "Questo è il significato di
    questo requisito" senza essere tacciato di interessi personali o di
    incompetenza?
    
    Ciao e grazie in anticipo
    
    Roberto Castaldo
    
    
    _______________________________________________
    interlaw mailing list
    interlaw a itlists.org
    http://itlists.org/mailman/listinfo/interlaw
    
    

[Messaggio troncato. Toccare Modifica->Segna per il download per recuperare la restante parte.]