[interlaw] sequestro sito

Mar 5 Lug 2005 22:49:36 CEST

da quanto leggo ci sono magistrati che finalmente si stanno adeguando 
alle  nuove problematiche ma esistono avvocati che  a tal passo manco ci 
pensano minimamente.
ma quando la finite di essere casta , saccenti e al contempo 
tecnicamente ( ma a volte non solo) profondamente ignoranti?.
di mestiere faccio l'informatico , anzi l'analista ovvero da sempre ho 
cercato di conoscere, sapere.
mi sono adattato come un camaleonte a diverse situazioni pur offrire il 
migliore servizio.
piu' o meno come dovrebbe fare un avvocato.
spesso sento avvocati dire . a queste cose no le capisco , non conosco 
il dettaglio , anzi odio tel cosa etc. ( ovviamente mi riferisco 
all'informatica) .
anch'io non capisco molte cose ma quando ho gestito sistemi in aziende 
produttive telefoniche ho imparato a realizzare telefoni, quanto erano 
strade ho imparato a realizzare strade e in sanita a curare. ovviamente 
ho imparato quel tanto che mi possa bastare per comunicare e comprendere 
i problemi , non certo per fare il lavoro.
lo stesso da quando aiuto magistrati e avvocati.
ma sinceramente certe uscite che puzzano di stantio e vecchio mi fanno 
veramente soffrire.
anche se il mio discorso e sconclusionato e OT ritengo giusto 
intervenire come cittadino , che dagli avvocati si aspetta cose vere e 
non finte, responsabilità e non parole al vento,  a difesa della 
Brunazetto che non ha fatto nulla tranne non farci capire molto sul cio' 
che sta dietro al sequestro.

cari avvocati  cercate di essere , come spesso dico ," meno masturbatori 
mentali e piu' concreti" e realistici che la fuori i problemi esistono 
sul serio in fondo voi comunque vada ci guadagnate sempre, ma anche 
questo sta per finire  e si comincia  a chiudere conto e ragione dei 
vostri fallimenti che il più delle volte sono solo il risultato di 
vostri errori di valutazione , esperienza , volontà.
certo non mi riferisco a tutti i casi,(meglio specificarlo altrimenti 
alcuni saltano su come infuriati).

ho detto la mia (molto OT) e mi rimetto in silenzio a scrivere una 
perizia (o parere tecnico?) verso una frode informatica; almeno riesco a 
fare fuori uno pseudo collega che ruba solo dei soldi agli utenti 
(aziende) che hanno avuto la sfiga di credergli e ramo il braccio 
dell'avvocato del mio cliente sperando che sia deciso come sembra (e 
dire che dovrebbe essere lui a incitare me e non viceversa).

egr. Carolina tutta la mia solidarietà.
rino lo turco

Avv. Carolina Brunazzetto ha scritto:

> Alla luce del Suo intervento ritengo necessario fare alcune precisazioni:
>
>
>
> 1)      Non ho "sbandierato" alcun risultato professionale tant'è che 
> non ho dato informazioni sui nomi dei miei clienti né, appunto, sul 
> diritto invocato.
>
> 2)      Non avrei potuto "sbandierare" alcunchè (a mio pro) anche 
> perché, pur essendo miei Clienti, non sono assistiti da me in questa 
> vertenza, ma da un Collega.
>
> 3)      Non faccio parte del C.d.O.
>
>
>
> Non è la prima volta che vedo condivisi in questa lista i risultati 
> ottenuti applicando il diritto al web.
>
> Anzi, a dire il vero nei mesi passati, proprio finchè stavo studiando 
> l'orientamento della dottrina e della giurisprudenza in materia per 
> trovare conferme di quanto assumevo essere stato leso, ricordo di aver 
> ripetutamente cercato, anche in questa mailing list, casi analoghi che 
> potessero darmi conferme soprattutto per quanto attiene alla prassi 
> dei diversi Tribunali.
>
>
>
> La mia notizia (non "sbandierata" ai quattro venti, ma condivisa in 
> una mailig list che tratta argomenti analoghi) voleva aprire un 
> confronto sul tema e, soprattutto, voleva far presente a colleghi e a 
> soggetti operanti nel settore che i Tribunali si stanno movendo 
> cogliendo i veloci mutamenti del diritto delle nuove tecnologie.
>
> Credo nel confronto e non ho mai "sbandierato" alcun risultato 
> professionale nè convegni o pubblicazioni...
>
>
>
> Ringrazio comunque il collega (immagino, visto che tale non si firma) 
> anche perchè con il Suo intervento mi ha collocato nell'olimpo dei 
> Consiglieri del C.D.O......
>
> Il "ruolo apicale" che per il momento rivesto è solo quello di 
> prestare il mio tempo, assieme agli altri volonterosi colleghi, per 
> cercare di implementare il sito del nostro consiglio, null'altro.
>
>
>
> Scusate se non sono stata breve come si conviene, ma era davvero 
> necessario.
> Non mancherò di dare alcune informazioni  (per quanto amia conoscenza) 
> circa la procedura a chi me lo chiederà, debbo tuttavia lasciar 
> decorrere del tempo per non compromettere l'azione del collega.
> Un caro saluto.
>
> Avv. Carolina Brunazzetto
> -------------------------------------------------------------------------------- 
>
> 35131 PADOVA
> P.le Stazione, 6
> Tel. 049.876.55.22
> Fax 049.875.33.68
> carolinabrunazzetto a tin.it
>
> P.S. Per quanto attiene al PGP aspetto i suoi suggerimenti circa la 
> risposta da dare, visto che mi sento sulla stessa barca....;.-)....che 
> è tutto dire....;-)))
>
>
>
>
>
> ----- Original Message ----- From: "Daniele Minotti" 
> <daniele a minotti.net>
> To: "Interlaw: il diritto nella rete" <interlaw a itlists.org>
> Sent: Monday, July 04, 2005 10:09 PM
> Subject: Re: [interlaw] sequestro sito
>
>
>
>> ** Per la verita' - e per dirla tutta - non comprendo il senso e 
>> l'equilibrio di un annuncio di sequestro sito da parte di un avvocato 
>> ella persona offesa (suppongo) di un reato. Almeno io, nel mio 
>> piccolo, non ho mai sbandierato i miei risultati professionali.
>> Mi meraviglio, poi, perche' l'avv. Brunazzetto non e' un avvocato 
>> qualunque, ma riveste un ruolo apicale tra i membri del sito del 
>> Consiglio dell'Ordine degli Avvocati di Padova
>> http://www.ordineavvocatipadova.it/ConsiglioOrdine/Contatti/Redazione/Redazione.asp 
>>
>> Dagli *inferi* (nella misura in cui sono semplice iscritto) di un 
>> Ordine diverso, mi interrogo sull'opportunita' di detto *annuncio*..
>> Bah...
>> Un saluto.
>> Daniele Minotti
>> daniele a minotti.net
>>
>> P.S.: Ci puo' spiegare l'avv. Brunazzetto perche', apparentemente - 
>> risultanto addirittura tronca - usa una licenza PGP *not licensed for 
>> commercial use*? L'hanno rinfacciato a me, qualche anno addietro, e 
>> giro la domanda.
>>
>> _______________________________________________
>> interlaw mailing list
>> interlaw a itlists.org
>> http://itlists.org/mailman/listinfo/interlaw 
>
>
> _______________________________________________
> interlaw mailing list
> interlaw a itlists.org
> http://itlists.org/mailman/listinfo/interlaw
>